Acredito que um dos pontos mais interessantes desse debate seja a incerteza nos modelos climáticos. O fato de um modelo ter limitações não significa necessariamente que ele...
Acredito que um dos pontos mais interessantes desse debate seja a incerteza nos modelos climáticos. O fato de um modelo ter limitações não significa necessariamente que ele esteja errado, mas mostra que suas previsões precisam ser comparadas com aquilo que realmente acontece ao longo dos anos.
Um exemplo é o estudo de Hausfather et al. (2020), que comparou previsões de modelos climáticos publicados entre a década de 70 e o ano de 2007 com as temperaturas que foram registradas nos anos seguintes. Os pesquisadores concluíram que, de forma bem resumida, esses modelos conseguiram prever o aumento da temperatura global, principalmente quando consideradas as diferenças entre as emissões previstas e as que realmente aconteceram.
Outro ponto é que a relação entre a ação humana e o aquecimento global não depende apenas da relação entre o aumento de CO₂ e da temperatura. O IPCC analisa diferentes tipos de evidências e conclui que a influência humana no aquecimento do planeta é clara.
Isso não significa que a ciência tenha todas as respostas sobre as mudanças climáticas. Ainda existem incertezas, principalmente sobre como determinadas regiões serão afetadas. Por isso, acredito que o mais importante nesse debate seja analisar quais argumentos possuem evidências científicas mais fortes e também reconhecer aquilo que a ciência ainda não consegue afirmar com certeza, pois isso é totalmente possível.
Referência: HAUSFATHER, Z. et al. Evaluating the Performance of Past Climate Model Projections. Geophysical Research Letters, v. 47, 2020.